此言一chu，顿时上下一片哗然。

谁也没有想到，孔rong明明是孔子后代，他竟然不遵从孔圣人的话。

说实话，孔rong本人争议是不少，但至少他敢pen。

在历史上他就是因为说chu父母对儿女并没有生育之恩的话，结果导致被曹cao2抓住把柄，从而杀掉了。

要知dao儒家一直都是讲究忠孝为gen本的。

以孝dao，人要对父母尽孝为基础，进而引申到人，要对君主尽忠。

说君主就是天下人的父母，养育天下人，从而天下人要孝敬君主。

所以说孝dao是gen本，是很多朝代治国的基石。

是笼络人心的基础。

汉朝许多皇帝们的谥号，基本上都带个孝字，汉孝武帝，汉孝文帝，孝什么帝的。

以此来证明自己的正统xing。

后世明朝的皇帝也是如此，明孝宗，有弘治中兴，就是明朝士人yan中的千古一帝，于是得了这一个在他们心中最好的谥号。

而孔rong公开否认孝的基础，那无疑彻底打破了人们以往的认知基础。

由此可以知dao，不guan孔rong人品到底如何，但从他能说chu这个话，就可以知dao三国时代，人们的思想仍旧活跃，还敢于对一些固定的he心的东西发起质疑。

要知dao孔rong说这话对他自己没有半分钱的好chu1。

无论是后世名声，还是实际的利益上。

论名声，他已经有了孔rong让梨，即便后世小儿都知dao了。

他不需要沽名钓誉了。

论利益，他只要老老实实jian守孔圣人所说的话，与天下士人主liu站在一块，即便曹cao2都只能憋屈地挨他的pen。

孔rong明明是能从忠孝为本这zhong理念中，得到最多利益的人。

可是他反而激进地说chu这zhong振聋发聩的话。

至于目的，显然与当时人们越来越愚昧的孝dao有关。

比如郭ju埋儿奉母，为了孝dao，可以埋葬自己的儿子，来防止母亲节省口粮给疼爱的孙子吃。

孔rong显然是反对这zhongzuo法的。

“孔文举如何会说chu这样大逆不dao的话？”曹cao2听到后，大吃一惊。

此时对方还没有pen他，他对孔rong的理解还只限于这是个大名士，从小就有名的那一类，和他曹cao2相比，那就是天上人家的孩子。

绝对是天上的。

那可是孔圣人的后代。

而他是什么，是宦官之家的后代，为了洗清这个污点，他不惜下狠手与宦官阶层决裂。

崔成也是疑惑，孔rong他可是孔子的后代，而且还是士族中的第一阶层。

可以说an照太行山人的说法，孔rong本来应该最顽固，最保守的去jian持这个忠孝，这样才有利于他自己利益。

可是他偏偏就要反对这个孝字。

其实仔细想想就知dao了，嫡派圣裔大孝子孔rong，这是旗帜鲜明的反对愚孝。

甚至因此事，而被曹cao2抓住把柄，进而遭到杀shen之祸。

可以说他是狂士，也可以说他有所追求，并不想靠祖宗的话来吃饭。

“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情.yu发耳。子之于母，亦复奚为？譬如wu寄瓶中，chu则离矣。”

这就是孔rong的原话。

而且他厉害，与他一同死去的两个孩子，也说chu了千古名言：

“覆巢之下，焉有完卵？”

他在建安年间被判弃市，妻子一同被诛杀。

而孔rong这话，在闻人升的理念引导下，早早说了几十年。

他是在说父母对子女并没有生育之恩。

生而不养没有恩情。

父母就不能利用生养子女这个原因，而去无限制地命令子女。

子女也不能因此就无条件地屈从父母。

孔雀东南飞，就发生在汉代，正是当时越演越烈的愚孝而产生的悲剧。

孔rong这一说法，倒是很有些类似现代观点。

很契合闻人升理念的he心。

那就是父母和子女都是独立的个ti。

两者人格平等，互相不能命令。

父母可以chu于教育子女，培育对方而在有dao理的基础上，guan教对方，但不能靠着生育之恩，要求对方无限制地服从自己，包括殴打辱骂发xie自shen情绪等等。

孔rong很明显就是在反对愚昧的孝。

比如“父要子亡，子不得不亡”。

然而他并没有解释这点。

因此当下士族之人，纷纷大骂孔rong不孝。